En una tórrida tarde de Junio, un famoso periodista, situado tras su micrófono, escuchaba, atónito, unos gritos que aclamaban su nombre. En su mente, un reflejo, un recuerdo perdido en el tiempo: multitudes de chinos bramando a su líder, Mao Tse-Tung que, desde un inalcanzable balcón, dirigía su aguda voz, sus frases vacías pero impactantes. El periodista dio un respingo como alterado: había pasado mucho tiempo y éste ya no creía en aquellos disparates.

 

Acostumbrado a estar siempre en la vanguardia, constantemente a contracorriente y en oposición a lo establecido…, siempre corriendo. Crítico con el comunismo soviético, fue pasando por el maoísmo más radical hasta renegar de toda utopía izquierdista. Obsesionado con la idea de una España unida, tropezó con los fanáticos nacionalistas, más cegados que él. Los catalanes de Terra Iure traumatizaron a un brillante periodista y profesor que se encontraba en mutación constante. Su huída, la marcha definitiva del territorio hostil catalán coincidiría con un nuevo reto del aragonés: liderar a la vanguardia, pero, esta vez, desde el otro extremo político. Crítico con una derecha “acomplejada”, Federico pudo ver que los poderes que le perseguían desde joven seguían vivos: el fantasma del franquismo, revivido por Polanco y el propio Zapatero, tomaba una dimensión aún más impía: esta vez se había aliado con terroristas de distintas procedencias, en un intento de perpetuar la dominación de las fuerzas del mal. Defensor de causas imposibles, el incansable luchador continuó denunciando a sus enemigos desde las ondas, a pesar de los atentados que contra él fueron dirigidos.

 

Poco a poco, el ilustre comunicador fue descubriendo que, incluso en el partido que teóricamente defendía, se encontraban, infiltrados, enemigos. Falsos liberales, socialistas enmascarados, nacionalistas con buen rostro… Federico iba destapando uno tras otro a todo traidor para llevarlo a la hoguera. Seguro de su cruzada y, apoyado por escuderos no menos decididos, se prometió su siguiente misión: proteger a las víctimas del terrorismo. Había que mantener a raya a unos asesinos que, ahora, estaban siendo ayudados por el gobierno central, al que, por cierto, había que combatir a toda costa. Lamentablemente –y a algunos les sucede durante mucho tiempo- a los luchadores por la libertad no se les suele reconocer el éxito hasta mucho después. Federico tuvo, al menos durante unos momentos, su momento de gloria: un grupo de gente, en la manifestación madrileña en apoyo a las víctimas del terrorismo, le aclamó calurosamente. Al escuchar su nombre entre las masas y, pasado el momento de flash-back escalofriante, el locutor retomó su monólogo.  

 

...nosotros proponemos para nuestra comunidad...

 

 

 

 

 

Dado que el Comité Central Editorial del Blog se encuentra en pruebas de habilitación intelectual (coño, que estoy de exámenes), la actividad de este espacio va a estar un poco reducida (al menos por mi parte) hasta el día 26 de Junio, fecha en la que mi barriga será surcada suave y repetidamente por mis uñas -imaginaos unas uñas limpias y bien cortadas-. Entre tanto quería comentaros que, si queréis, podéis proponer temas de futuro debate. Hasta ahora he sido yo el que los ha propuesto y escrito -salvo algunas colaboraciones: Sergio Contreras, Carlos García y otros...-, pero, si a alguien le interesa discutir sobre un tema en particular, puede proponerlo o bien mandar una colaboración para que sea aquí publicada. Por otro lado, quisiera comentar que se ha cerrado el concurso de "el gilipollas del mes", con los siguientes resultados:

 

1. Agustín Bravo: ¡9 gilipuntos!

 

2. Fernando Alonso: 7 gilipuntos

 

3. Arturo Pérez-Reverte: 2 gilipuntos 

 

4. Alán García: 2 gilipuntos

 

5. Karlos Arguiñano: 0 gilipuntos

 

 

Como podéis comprobar, el apretado final no ha podido despojar a Agustín Bravo de lo que realmente -y su madre lo sabe- es: ¡un auténtico gilipollas! Agustín, yo voté al novelista, pero reconozco que eres digno de arrasar. Para ti, oh presentador de cadenas autonómicas y privadas, de programas-basura, de telecupones que no tocan, antipático millonario-sonrisa-falsa, para ti, el homenaje de hoy.

 

 

Aquí vendría ahora una interminable sucesión de argumentos que relacionarían el deporte con la exaltación nacional, junto con la manipulación que de los medios sufrimos y el mecanismo conciliador que el deporte supone para todos (...). Pero no me habéis hecho nada malo, así que, para romper con la rutina,...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Conforme va pasando el tiempo, como consecuencia de las modas o los cambios políticos y culturales, nos encontramos con términos que definen o intentan delimitar una tendencia o conjunto de ideas imperante. En ocasiones, y hoy día cada vez más, estos calificativos se muestran bastante difusos. En el caso presente tenemos el de la ideología liberal. Lo que en el sexo y las relaciones de pareja podría tener un sentido bastante diferente, en la economía y, por ende, en la política, está viniendo a significar el hecho de creer en un sistema que esté determinado (por no decir dominado) por las decisiones del mercado. En ese sentido, el que se considera liberal postula creer y promulgar la libertad. Pero ahí podemos estar cayendo en un error, pues establecemos una identidad entre libertad de mercado y libertad del ser humano. ¿Ha supuesto la economía de mercado una plena libertad para los individuos o ciudadanos del mundo, o se puede avanzar aún más en el proceso?

 

Debemos, fruto de un detenido estudio de la realidad, negar la existencia de un libre mercado en la actualidad –en muchas ocasiones, las liberalizaciones han acabado convirtiendo monopolios públicos en monopolios privados-. Además, hemos de tener en cuenta que la sociedad desarrollada a partir de estas decisiones, esa superestructura, es, en ocasiones, opresiva para los individuos. Que todos puedan seguir conductas egoístas no quiere decir que todos estén en condiciones de llevarlas a cabo. Es el caso de los menos capacitados, de los individuos con menor poder adquisitivo. En este sentido, liberalismo podría bien ser una libertad, pero sólo para los que pueden permitírsela. El ciego respeto que al individualismo el liberal profesa podría quedar, de este modo, en entredicho.    

 

Los que antaño se denominaran como conservadores o patriotas, hoy reivindican un liberalismo cuyos principios de raíz parecen desconocer. Una tendencia a flexibilidad que, además, no conceden cuando en la sociedad se manifiestan nuevas exigencias        –matrimonio homosexual, adopción, eutanasia y otras innovaciones promovidas o propuestas últimamente-. En esos momentos, el liberal se convierte en paternalista. Como ha pasado con las palabras democracia y libertad, la que hoy analizamos no deja de ser demasiado moldeable. Palabras que no dicen nada, pero permiten hacerlo todo.

 

(Columna publicada en www.diarioaxarquia.com y en su versión impresa).